1. 想不到今天的香港，竟然可用到「朱門酒肉臭，路有凍死骨」來形容，貧者愈貧，富者愈富已是不爭的事實。有經濟學者嘗試用數據來說服我們，處於低收入階層的人口比例比起十年前有所下降，中高收入的人口比例上升，所以香港的貧富懸殊並不嚴重。但現實告訴我們，所謂的工資增長，其實是部分人收入的上升抵消甚至高於另一部分人收入的下降。加上以現今通漲的幅度和工資的增長水平，大部分人的實際工資水平不升反趺，基層市民要維持生活已經是難題，而且結構性的流動機會愈來愈少，基層子女愈來愈看不到自己的生命機會（life chance），要走出跨代貧窮又談何容易？社會平等又從何說起？
2. 當權者構想出「關愛基金」來「幫助」弱勢社群，要社會上的大富豪大財團捐錢來做做善事。任誰都知道，弱勢社群最需要的不是一些短期的援助，而是一份有尊嚴的工作。「關愛基金」不能解決資本主義中資產階級以剝削手段來獲利的結構性問題，反而以「慈善資本主義」之名強化了這些大富豪大財團的地位。結果就是，窮人一方面「受助」於基金，轉頭便在已經被大財團壟斷了的公共服務中，將這些錢送回大財團的口袋裏。
3. 政商同盟的關係，自從殖民地時代以降已經建立起來，這種關係自回歸以來更加被強化了。想不到到了今天，警察也成為了國家機器下維護當權者利益、強化政商同盟關係的工具。政府政策傾向維護資產階級利益，在資本主義國家不是甚麼新鮮事。但到了今天，連香港警察也愈來愈喜歡以擾亂公眾秩序之名將示威者拘捕，甚至看着示威者被人以暴力對待也袖手旁觀。這說明了甚麼？這是在說，當權者與資產階級已經連成一線，並以最明目張膽、最骯髒的手法，將資產階級的挑戰者通通掃走。
4. 要鞏固自己的權威地位，從而將對手擊敗，建立「稻草人」是常見手段。這就如美國的右派，喜歡將中國、阿富汗、伊拉克等國妖魔化，以製造「大敵當前」的假像，才能令增加軍費及展開軍備競賽等政策顯得合情合理。今天的香港情況也一樣，將「八十後」視為擾亂公眾秩序、「剛愎自用」、「不分青紅皂白」的分子，其最終目的在於建立矛盾，合理化自己的權威地位，將對「八十後」的打壓變得更順理成章。如此一來，最根本的問題也會被掩蓋，就如美國人忘記了「恐怖份子」之所以存在，是自己的外交政策與石油政策間接滋生的；香港的當權者也忘記了，「八十後」之所以出來抗爭，是官商勾結與封閉的政治制度逼出來的。
5. 受制於政治制度，香港從來都沒有長遠的發展策略與管治理念。維持資本主義自由市場（所謂的港式自由），成為了香港幾十年來所奉行的「教條」。但沒有選民基礎支持，香港政府不可能有長遠的發展策略，即使政策有多好都會顯得綁手綁腳，結果就只有「頭痛醫頭，腳痛醫腳」的短視方案，這才是典型的「跛腳鴨政府」。對反對聲音的粗暴打壓，只會更顯得這「跛腳鴨政府」的無力。當強勢的經濟發展不再是必然，資本主義自由市場的神話破滅，甚至成為社會不平等的主要源頭，民怨沸騰是必然的。沒有具認授性的政府，香港能有長遠的發展路向嗎？政府會重視社會公義嗎？我們能成為自由平等的公民嗎？溫水煮蛙，水已經沸了，當權者（及中南海的話事人），你們還感受不到嗎？
沒有留言:
張貼留言