（轉載）梅窩人VS正生人：誰邊緣化了「你們」和「你們」

轉載自香港獨立媒體 (http://www.inmediahk.net/node/1003585)

或者，梅窩鄉民只是借「正生」去表達他們長期以來的壓抑。

從電視新聞看了一小片。很留心地看居民舉出的抗議牌。看到，細心再想，其實居民真正要反對的，不是正生，不是學生們。而是..

1) 他們長久以來被政府忽視。沒有學校只是其一。

2) 怕「正生」影響旅遊業 ---正正反映他們生計問題。

3) 沒有民意諮詢。空降學校。怒氣中來。

我想，他們罵得狠，罵得惡。只是罵著，他們長久以來被邊緣了。

其實，不只「梅窩人」，他們的聲音，也代表了千千個「離島人」、居於香港的「鄉村人」。
作為一個半離島的鄉村人，或者我試一試代入角色，了解他們長久以來的訴求。

先從梅窩地緣分析。梅窩，一直以來也是漁村為主，漁民為多。但現在有多少人還從事這行業？正所謂只餘下老弱殘兵。東涌還未發展成新巿鎮時，大嶼山人要離開大嶼山，或我們要到大嶼山旅行，幾乎必經梅窩，那時，梅窩人總可算有一點旅遊業。可搞搞生意賺點轉車客的利錢。但東涌與東涌陸路建成，至少我，十年沒有經過梅窩了。相信一般人，除了行山者，不會走到梅窩去。昂坪、大澳位於西。南面有大嶼山南行山徑，北面有迪士尼，....東呢？一條新東涌路，把位處大嶼山東的梅窩邊緣去。可想唯一出路已被封殺。

學校問題。或者我們會認為，車，即使有一間學校給你，你都未必會讓子女入讀，出咩聲？你有幾多人口要讀書？大嶼山，(不計長洲、南Y島)，也不計東涌新巿鎮，要讀中學，只有一間西面的大澳佛教筏可中學；而東面的梅窩，已執笠了。這不單只是梅窩問題，而是整個大嶼山，只有大澳一間中學。你或會說，東涌學校多的是，乘車一小時便到，中環學校名校更多的是，乘船一小時便到，怎會沒有選擇？這正是「殺校」的禍根。為何從前人小小也有學校讀書，現在經濟利益下，因大嶼山學校收生不足，不合符經濟便不能辦學呢？小朋友每天一小時來、一小時去，難道是「應該」配合城巿社會發展？我們「城巿人」有選擇權，何不「鄉村人」?這也正是梅窩人的訴求。

漠視民意。這根本是大政府的處事手法。假如我一直視自己為被政府漠視的一群，沒有社經地位的一群。不作聲，你卻處處進迫，我還不作聲嗎？怎可沒有諮詢居民何如何處理？

再說學校，「正生」與「正生學生」值得同情問題。濫藥情況嚴重，急切需要解決。要。假若不在梅窩，為何必要梅窩，是梅窩人少，反抗較少？天馬行空的我，想到既然急切，何不ifc拿出第88層樓來當校舍、或者聖保祿校舍夠大，借出一座，更讓學生更易投入社會；何不在巿區，這裏還有大量被殺校的空置學校？何不政府空置的待拆宿舍大樓、辦公室？何不「城巿」，為何必須「鄉郊」？何不你屋企樓下、何要梅窩？「正生學生們」，其實你們的政府，城巿人。這才是歧視你們的大源頭。要哭，大聲一點，讓各位聽一聽，城巿人其實真正在歧視你們。我不相信，要改過自新，必須要去一個「隱世」的地方才是最為適合。

「正生人」打正旗號扶助社會弱者 --一群濫藥青少年要得到重新機會。「梅窩人」何不是弱者，需要正視他們生活在城巿邊緣缺乏援助？

這兩群人，其實同樣需要關注。但往往因為「誰較熱門、誰較迫切」，在要處理「濫藥」這個大議題下，梅窩人，一班早被邊緣的人，再被邊緣。因為，我們這班自以為「正義」、自以為「有同情心」、「不自私」」、「有良心」的「他者」，站錯了位置，去「關心」人。

請同樣關心梅窩人、正生人，他們同被政府邊緣了呢。

一個半鄉巴的大嶼山人上

記者不應是「中立」

你不可能要求一個記者「中立」。「中立」本身就是一種立場，而作為記者，亦不可能沒有一個立足點的。

「中立」，不過是一個犬儒主義下的修飾詞。

先讓我們了解為什麼記者「不能中立」。第一個原因，是因為很多傳媒企業，尤其是那些跨國傳媒機構，都受市場和商業化所影響。而商業化對新聞傳媒最直接的影響，就是在新聞的選擇和報道手法上盡量迎合觀眾口味，製作大量為滿足公眾興趣(Public’s interest)的小道新聞和假新聞 (rumor)。另一方面，在一般情況而言，記者都是「打工仔」(除非你是公民記者)。不同記者所屬的傳媒機構，本身就受著不同意識形態所支配。例如在一個認為「專業意見就是王道」的社會，一家宣稱「不偏不倚」的傳媒機構會在豬流感爆發時，都會「很有立場」地叫旗下的記者去訪問不同醫生、傳染病學者和世衛等意見，而往往忽略了不少「毫不專業」的民間大眾的聲音。除了意識形態外，專業新聞機構往往有「捕捉新聞」的習慣，即是說新聞工作者一定會在「有大事件」發生的場地捕捉新聞，這不免令他們的報道只偏重某幾方面的消息和意見。以雷曼迷債事件為例子，專業的新聞工作者通常只會在立法會捕捉迷債苦主的示威、立法會議員的意見和銀行代表的發言等等，但又有哪位新聞工作者會花時間採訪一般市民對事件看法？即是說，就算是在世界甚具公信力的BBC，和近年因為報道阿富汗戰事而獲西方世界稱為「阿拉伯BBC」的卡搭爾半島電視台，亦難以避免受到不同意識形態和「技術限制」影響，而不能完全「中立」。這就是受主流意識形態支配下的傳媒生態。意識形態和「技術限制」的影響雖難以避免，但保持「專業」，還是一個記者可以做到的，而且是應該做的。

新聞製作，永遠是一個新聞選擇(selection)的過程，也就是一個取捨(inclusion and exclusion)的過程。在製作新聞的過程中，記者獲得不同的資料後，就應該憑他們專業的知識，去決定一份資料的真確性(reliability)、可信性(credibility)和對公眾的影響(significance)，然後在新聞選擇的過程中作出判斷。而根據這種專業判斷下製作出來的新聞，往往就是對社會的不公義的一種回應，可說是「社會的良心」。說到這裡，不可以不提的是某些記者往往本末倒置，為所謂「社會公義」而製作新聞的情況。現時有不少記者，往往為自己預設了一些立場，然後才找尋不同資料去成為自己立場的論據和支持自己的立場。例如有記者會先認為現時市建局的市區重建政策不公義，然後四出找不同例子去說明不公義的情況。當然，覺得社會有不公義是人之常情，但作為記者，這樣子製作出來的新聞往往比現實更「不公義」，因為他/她失去了「持平」這個專業守則。作為記者或傳媒工作者，扮演的角色就是提供一個平台去讓不同團體或人士發聲。接下來的，就是「公道自在人心」了。因此，記者是憑「專業」去製造「公義」，而不是先決定「那些是公義」，才製作新聞。

記者的專業的另一個用途，就是判斷那些新聞是符合公共利益(Public interest)，那些是符合公眾興趣(Public’s interest)。近年，香港的報紙，甚至電視新聞都充斥著不少只符合公眾興趣而不符合公共利益的新聞。只顧及公眾興趣而製作出來的新聞，往往造成新聞娛樂化的現象。時下的記者喜歡以「爆料」方式來將轟動的新聞帶給觀眾，而這亦是新聞娛樂化的主因，通常那些新聞不但只符合公眾興趣，而且資料來源未必準確。當年美國的「水門事件」，則可算是最符合公共利益的「爆料」之作了。一九七三年，兩位《華盛頓郵報》記者聯手披露美國總統尼克遜下令竊聽競選對手談話，而兩位記者亦堅拒透露爆料人「深喉」的真正身份(該人其實是當時的FBI副主任費特)，堅持捍衛言論自由。可見，公眾興趣和公共利益，其實只是一線之差。也許，就是這種專業判斷，可以讓記者知道那些新聞應該「爆」，那些新聞不應該「爆」。

記者在社會上往往都受到尊敬，這是因為記者有其「專業」(professionalism)，而這亦是他們最可貴和最「與眾不同」的地方。我希望香港的記者也可以賺得這份尊重。

P.S. 這也是我希望成為一個記者的原因

分歧終端機。六四。年青人

「當我們自以為對世界相當重要的時候，
其實世界才剛剛準備原諒我們的幼稚。」
-陳凱歌《少年凱歌》(彭浩翔《AV》)

據說，分歧終端機可以解決搓包剪揼時「彈弓手」及「慢出」的問題。依照黃又南在《AV》所說，有了分歧終端機，「巴勒斯坦的問題可以很快解決」。

每個年代的年青人都有自己的故事。二十年前的五月中旬，有一班二十出頭的年青人，在北京街頭開始絕食，為的是承繼五四運動的精神，求民主、反貪瘸。他們說：「媽媽，我餓，但我吃不下。」六月上旬，北京開始戎嚴，學生們雖然留守陣地，但仍堅守不搞亂北京的大原則，直至軍隊入城清場，他們以鮮血作回應。當時，他們以為自己很重要。

今天，有人為那班年青人的行為，冷冷的拋下「不成熟」、「不理性」、「組織差」等評價。但更多的評價，是說他們繼承了五四運動的愛國精神，為中國的民主路及大歷史寫下新的一頁，也呼喚了香港人的民族自覺。原來，他們在以為自己很重要的時候，的確很幼稚。可幸的是，世界已經原諒了他們，因為他們知道自己幼稚。

幼稚，源自無知。而無知，可分兩個層面。

第一個層面的無知，是連事實如何也不搞清楚，甚至沒有想過去搞清楚。別人說中國有貪污，你就信有貪污；別人說一黨專政不好不民主，你便對共產黨萬分討厭；別人說六四民運死了很多人很慘，你連他們為甚麼會死也不知道!

第二個層面的無知，是源於沒帶腦袋。對疑似具說服力的觀點唯唯諾諾，自己沒有腦袋，不懂去建立自己的一套觀點。是甚麼人告訴你六四是應該要平反？是你的老師？父母？抑或是泛民？Foucault說知識/論述就是力量。你不想像奴隸般屈服於二十年前中共的「硬力量」，難道你今天會想成為奴隸，屈服於別人的「軟力量」下？沒有分析能力，自己成為了民粹主義下的棋子也不知道。

今年四月，有位大學學生會會長說要為六四事件提出一個既理性又宏觀的討論。今個六月，香港有一班大學生在絕食64小時，以示人民不會忘記歷史的傷痛。在網上的虛擬世界，很多人(只)寫下「VIIV」等記念六四的代表符號，如果看到一些政治正確、義正詞嚴的文章，便click下「like this」，禮成，that’s it。他們都以為自己的行動很重要。

可是，世界會原諒他們的幼稚嗎？香港的年青人很奇怪。在資訊氾濫的世代，年青人不難去了解事實，偏偏很多人連上網上搜尋器找一找資料也懶得做。關於六四，我敢打賭每個香港中三以上的學生都可以說出「死過人」、「共產黨」、「鎮壓」等等似是而非的關聯詞。可是，當很多人連在自己家門口發生的事都不清楚的時候，會有多少人分得清楚巴基斯坦和巴勒斯坦，又有多少年青人可以隨便提起一件世界大事，然後說出當中的來龍去脈？很多香港的年青人，連第一層面的無知的門檻都跨不過。基礎打不好，年青人便「憑良知」、「憑公義」地去對社會的不公提出控訴。結果，是邏輯混淆的「理性宏觀討論」。結果，是大量有「憤青神髓」但理據空洞、分析力欠奉的論述。社會上出現了一部又一部分歧終端機。這次，世界不會原諒我們(對，是我們，連筆者在內)的幼稚，因為我們連自己無知也不知道。

年青，不是犯錯的理由。年青，不是狂莽的理由，更不是無知的理由!要擺脫無知，最簡單就是裝備自己。二十年前資訊匱乏，那班年青人尚可有條不紊地指出國家的問題在那裡。今天資訊科技發達，為何我們連認識事實都不去做？基礎打穩後，多看看不同人士的文章，理解他們的觀點，最好可以指出他們在邏輯上的謬誤，拆穿他們的謊言。拾人牙慧不是罪過，但我們要懂得如何在別人的觀點之上建立你自己的觀點。反思，是建基於了解事實和分析能力之上。

沒有年青人不是幼稚的，但要知自己無知，知自己不足，從而在各方面裝備自己。局限下極大化，在年青一刻，做到最好。十年、二十年、三十年後回望，你不免會覺得自己當時幼稚得很，也會知道可以做得更好，但你會知道你當時已做得最好，也會答得出「我知自己當時在幹甚麼」。世界亦會原諒我們的幼稚。

如果有一刻，你意識到分歧終端機只是將大家出手的時間反應差減低，也意識到原來巴勒斯坦和以色列的分歧源於歷史問題，世界大概也會原諒我們的幼稚。