反送中運動必須開闢文攻戰線

反送中運動發展至今，議題已經不再侷限於反送中修例。黑警多次違法開槍及襲擊平民反映警權過大問題；市民將黑警問題訴諸法律顯示監警制度失效；元朗恐襲凸顯新界官警商鄉黑問題；沙田衝突中新鴻基出賣港人，提醒我們在重要關頭，地產商始終會站在政權一邊；社會出現200萬反對聱音而無一個高官問責下台，更反映民主治港的必要性﹗

除了繼續在各區以地區議題動員，這場仗究竟還可以如何擴展下去？答案（之一）就是武鬥之餘，開闢文攻戰線，在林鄭正式蒲頭之時，一併痛擊特區政權及其統治盟友，而十月的施政報告正是這個政治機會出現之時。

可以預期，十月的施政報告一定會開展多項所謂利民指施，同時以「明日大嶼」及大灣區等計劃，製造發展假象，利誘一眾只求食買玩的港豬。如果我們繼續依賴傳統的抗爭模式，等官員先提政策，再提出否定，然後嗌一輪「林鄭下台」，這等同變相承認此政權的合法性。因此，我們必須另闢戰線，一方面繼續推進反送中運動，一方面重奪屬於人民的行政權力。

今年四月，泛民在真假法案委員會爭議中的「繼續開會」行動實現了真正的民主議政；7.21抗爭者更富遠見地表示考慮成立臨時立法會，捍衛香港民主。我們要將這兩個行動加以延伸，在林鄭十月出招之時，提出《民間施政報告》。事實上，在一眾有心人的努力下，民間社會過去幾年已經在多項政策範疇上取得豐碩的研究成果，並發展出一系列抗衡式論述。我們要乘反送中運動的氣勢，在十月將民間政策研究的成果發揚光大，提出民間治港藍圖，例如改革警隊、改革監警會、廢除丁權、收回棕地（斷鄉黑財路）、訂立檔案法（追究官員責任）、重新審視現有跨境基建規劃、改革市建局、規管二手樓空置（斷地產商財路）、發展本地農業、發展社區經濟、檢視單程證制度、改革大學校董會、改革大學教資會、甚至提出民間立法會籌組方案及民間普選路線圖…… 之後，透過傘運後建立的社區組織網絡，以全民共議形式，討論及對比民間報告與官方報告的優劣，並將市民意見納入民間報告，落實真正的民主諮詢。

即使現實地說，短期內沒有一項《民間施政報告》的政策能真正實現，我們起碼能夠實驗政策制訂及議政全面民主化的實質操作方式，而這正是落實真正民間自治的重要一步。只要我們將民間政策制訂及議政程序和理念玩得熟練上手，到時民間自治就不再只是口號，而是一套有實質內涵的政治生活模式。正如前線抗爭者在一次又一次的示威中學習如何應對催淚彈、傳物資、築路障，我們也要在未有法律上（de jure）的獨立之前，先玩熟如何實質上 （de facto）獨立自治。

無可否認，所謂「民間」，並非一個同質的群體，而是包含不同的利益，引伸出千差萬異的意見。因此，我們更要百花齊放，要有左翼版施政報告、XYZ黨版施政報告，甚至連登版施政報告，務求做到給香港人的政策，由香港人提出，由香港人審議。同時，這亦是一個機會，讓民間社會透過上述全民共議的程序，實驗如何民主地商議及辯論，整合多元利益及意見。這樣更可以向政權及藍陣營示範，處理異議是透過理性討論，而不是打壓、暴力和殺戮。

一直以來，特區政權、建制派及一眾土豪劣紳均以「建制」之名，行「專制」之實；以「建設」之名，謀取私利，「破壞」平民生活環境及掠奪港人生活資源。當林鄭希望在十月翻身，我們就要以更大力度反擊，將反送中運動全面過渡至民主自治運動，向特區政權及一眾「專制派」全面開戰，十月圍城，光復香港﹗

https://www.thestandnews.com/politics/%E5%8F%8D%E9%80%81%E4%B8%AD%E9%81%8B%E5%8B%95%E5%BF%85%E9%A0%88%E9%96%8B%E9%97%A2%E6%96%87%E6%94%BB%E6%88%B0%E7%B7%9A/

三個政權倒轉了的概念和三個民間自救方向

暴力面前，論述和語言顯得蒼白無力。畢竟失語才是當下這種環境的正常反應。如果你還如何君妖孽一樣，可以從容不逼侃侃而談，或者閣下應該審視一下身為人類的資格。可是，如果暴力的目的是要人噤聲。那麼應對暴力的最有力方法就是堅持話語、繼續發聲。當反送中運動發展到這個地步，我要談的是林鄭（及中共）政權倒轉了的三個概念和三個民間自救方向。

1. 國家

當示威者用黑油塗污國微，大家早已估到當權者必定以「挑戰國家主權」等語語譴責。第一個撲出來發表偉論的是香江頭號敗類梁振英，之後是中聯辦和港澳辦。我沒想到的是，林鄭這個自稱讀社會科學出身的特首，竟然說得出連梁振英、中聯辦和港澳辦也不敢直接宣之於口的邏輯：香港的治安、金融、日常生活重要，但維護一國兩制才是「至為重要」？﹗

相信只有中國式邏輯，才會將國家置於個人之上。國家理論入門盧梭（Jean-Jacques Rousseau）的《社會契約論》強調，國家之所以可以合法地存在，是建基於它能夠保障個人自由和平等權利。另一理論入門霍布斯（Thomas Hobbes）的《利維坦》則指出，國家之所以有無上權威，以因為要避免在自然狀態中那種「所有人對所有人的戰爭」（the war of all against all）的情況。但無論是那一種國家理論，以及無論是那一種國家理論發展出來的政治制度，歸根究底關注的是人的生存狀態，是希望個人能夠在符合人性的條件下生存。如果國家無法保障甚至刻意危害個人安全，這種國家要來幹嘛？如果這種國家還需要維護，你還不算是真正暴徒、敗類？

近年專（建）制派小丑喜歡引用一種論述：「個人自由唔係大晒」。其實正確的邏輯應該倒轉過來，國家政權「唔係大晒」。只要國家傷害人民，人民就有權反抗。塗污國微，其實真係好有禮貌好斯文。

2. 暴力

近月示威，黑警最喜歡說一句話：「記者無特權。」我要針對的不是黑警對待記者的態度，而是背後引伸的一系列潛台詞：因為警察要做野，所以記者無特權；因為「暴徒」很暴力，所以黑警可以有特權隨意使用任何暴力；因為有人犯法，所以黑警可以不擇手段違法對待「暴徒」，包括射頭、毆打、非法禁錮、僱用黑幫….. 這些歪理本身不值得花時間討論，因為對於正常人來說，執法者先要守法，過分使用武力就是不當和違法，這是基本常識。但只要上一上Yahoo新聞、Baby kingdom、香港討論區這些八婆網站，看看那些留言，你會發覺原來在二十一世紀香港，原來還有很多堅信以暴易「暴」的生蕃存在。特區政權正正是透過「因為要執法，所以可以無限使用暴力」這種倒轉了的邏輯，掩飾自己戕害人民性命安全，透過黑警/黑幫襲擊市民的罪行。

這種歪理邏輯之所以在香港仍有市場，背後是一個更大的論述及情感管理工程。我相信支撐那種暴力歪理的，是2012年以來專（建）制派建構出來的撐警論述。簡單地表述，「撐警」論述的運作邏輯就是「撐警 = 嚴正執法 = 消滅暴徒 = 守護香港 = 警暴合理」。這種論述厲害之處就是扣連上一般市民對示威「亂象」的厭惡及前線警員對部分違法進行的抗爭運動的敵視和怨恨，發展出一種強而有力的仇恨，合理化一切黑警暴力。

學者Sara Ahmed在文章〈The Organisation of Hate〉及〈In the Name of Love〉中指出，仇恨並非如我們一般所想般由內到外的心理現象，而是與愛這種情感緊密相連，透過建構一個正在傷害「我們」的「他們」，建立情感投注的對象。因為示威者「犯法」、「暴力」、「搞亂香港」，侵害了「我們」的繁榮安定，所以「愛國愛港」的「我們」應該仇恨「他們」，甚至將他們消滅。情況就好比西方社會排外及恐同組織製造出來仇恨罪案（Hate crime）。特區政權近年就是透過「撐警」論述，建構一個「正義 vs. 邪惡」、「我們 vs. 他們」的二元對立，而以前者則以保護香港之名，將任何形式的暴力合理化。

3. 撐警

如前述，所謂撐警就是撐一個警權無限大的警隊：一個可以隨意不遵守任何法規、警例的警隊。不用我多言，大家已能看得出「撐警」這個概念荒謬之處。這種「撐警」，不但沒有達到「撐」的意義，更將香港警隊三十多年來建立專業形象毀於一旦，是名副其實的「戕害警隊」。警隊高層在反送中運動不顧後果推前線去死事小，專（建）制派、特區及中共政權推警隊去死事大。畢竟，對特區及中共政權來說，警隊只是工具，隨時可以黑社會或解放軍取而代之。在「撐警」論述推波助瀾下，香港警隊之死，似乎之一去不回頭。

如果林鄭（及中共）政權靠三個倒轉了的概念來支撐其紀治，那民間社會應如何自救？

1. 民間自治

政治從來不是靠工具理性計算就會得出預期結果，而社會運動最可愛之處，就是製造disruption，令權力機器無法運作暢順，並帶來一系列不可預計的後果（unintended consequences）。如果林鄭（及中共）政權期望以國家壓倒一切，甚至不惜動用黑幫襲擊市民，製造國家恐襲，那麼香港自治 / 獨立就是他們的詭計帶來的不可預計的後果。

有危必有機，既然林鄭（及中共）政權決心傷害人民，那麼人民自救就是自然反應。元朗和沙田已經出現民間自衛隊，這正是實驗香港自治 / 獨立的良機。今年四月，反送中運動泛民那次「繼續開會」行動後我說過：「泛民終於有勇氣打破虛擬自由主義之下的虛擬議會及虛擬遊戲規則 …… 將來不單止要有人民/民間/民主議會，更加要有人民/民間/民主立法會選舉、人民/民間/民主修憲、人民/民間/民主立憲、人民/民間/民主特首選舉、就像9年前五區公投一樣，一於假戲真做、戲假情真﹗﹗」

我們要化今次危機為機會，實驗人民自治的模式。事實上，過去的抗爭活動早已為我們提供了不少寶貴資源：2003-07年利東街運動及2009-10年保衛菜園村的自主生活實踐、2010年的人民公投、2013年佔領中環的商議式民主。我們要在這些基礎上，實驗和演練人民如何由下而上，建立一個可行的集體生活模式（這個新模式甚至可以不用「國家」之名），對抗極權欺壓，在香港重建人性化的生活。

2. 和理非、論述、修辭

如一開始所言，面對暴力，我們更要堅持說理的重要。正如許寶強教授在星期日明報〈暴力與民意〉一文中所言，暴力是失去民心者用來苟延殘喘的工具，所以暴力當前，我們更應避免墮入當權者編排的「暴力」劇目。

這樣說不是要反對在適當時候作武力還擊，而是抗爭者是時候發揮「Be water」精神，發展和實驗更多和理非的抗爭劇目。早前一段時間，我不太明白在旺角、上水、沙田的示威為何要堅持留守至夜晚（因為那些街道根本無險可守，也沒有明確進攻目標）。之後我想通，每一次和黑警正面交鋒，就是實驗和反覆演練組織、內部溝通、陣勢、進攻、防守的機會，是為日後的抗爭做準備。

同樣道理，和理非式抗爭其實亦需要這些實驗和反覆演練。和理非式抗爭不只限於遊行、集會、唱歌、絕食、連儂牆，其實還有很多摸式可以嘗試。例如由佔領和堵路（blockade）發展出來自鎖戰述（lock-on）（詳見詮釋），則適合圍堵政總時用。行動不但和理非、無攻擊性，如果一千人一起lock自己在政總外圍，更猶如一個集體大絕食和大控訴行動，這只是例子。我想說的是，對抗暴力不一定要以武抗暴，和理非式一翼其實仍有很大潛力和很大的實驗空間。

對抗暴力，其次要做的是論述及修辭。所謂文宣，其實很多時候是平日的政治話語中一點一滴做起。一般而言，就算抗爭陣營的文宣聲明寫得再好，也不會被對家陣營聽入耳。問題並不只在於媒體渠道，而是因為抗爭者的話語本身和一般受眾有太大落差。因此，這個問題一定要由日常政治用語著手。例如建制派會叫民主派做「反對派」，這不是他們要符合正式政治述語（在西方社會，在野黨普遍被稱為「反對黨」），而是他們要在香港的語境下，為民主派建構一個「反對」的負面形象。因此，我經常強調的是，不要再叫建制派做「建制派」了，正確叫法應是「專制派」，要由這一刻開始叫，一直叫到11月區議會選舉。「建制」在香港的語境是中性，「專制」才能真正突顯這班畜生的特徵。更重要的是，透過語言的轉換，提醒一般自稱為「建制」支持者的人，支持「專橫霸道」是一件羞恥的事。

又例如，「警暴」和「濫權」其實是相當離地的話語，所以要用「違法/犯法」來凸顯所謂執法的虛妄，所以近來出現「香港警察，知法犯法」這句口號非常好。但黑警近日的行動足以令到這句口號更加貼地，大家應該改口叫「香港警察，搞亂香港」、「追究警察襲擊平民」、「追究警察非法禁錮市民」、「將警隊暴徒繩之以法」、「反對黑幫治港」。

政治修辭之重要，是要令對家支持者「聽入耳」，改變他們的語言習慣，逐漸改變其意念、想法，以至行為。

3. 真．撐警

要對抗警暴，另一件事要做的，就是瓦解主流「撐警」論述中的情感操作，同時將「撐警」論述改頭換面，並賦予新的意義，擊破政權對仇恨的操弄。

我們是時候搞個「真．撐警」大集會，我們不應該再屌黑警和掟蛋，而是應該開宗名義，聲明「支持成立獨立調查委員會，還警隊清白」、「抽出真黑警，黑白不兩立」、「撐警隊罷工，對抗高層無理指令」、「撐警察放病假」、「撐專業守法警隊」、「撐警隊保護示威者人身安全」、「嚴厲譴責警隊高層送前線去死」、「支持警隊嚴正執法，緝拿殺人政權主腦」、「撐警方擺脫政治操弄」……。

詮釋：

https://pvc-innovation.wonderhowto.com/how-to/make-human-blockade-lockbox-0131067/

http://www.historyisaweapon.com/defcon1/lockbox.html

《立場新聞》轉載：https://thestandnews.com/politics/%E5%9C%8B%E5%AE%B6-%E6%9A%B4%E5%8A%9B-%E6%92%90%E8%AD%A6-%E6%9E%97%E9%84%AD%E6%94%BF%E6%AC%8A%E5%80%92%E8%BD%89%E7%9A%84%E4%B8%89%E5%80%8B%E6%A6%82%E5%BF%B5/

沙田衝突再詮釋

1. 我懷疑，黑警早在7.1已有計劃做這個「提升士氣」圍捕行動，所以擺先空城計、再圍捕，點知最後示威者自己撤退，搞唔成，所以今次再來一次。但問題是，住宅區人來人往，通道左穿右插、四通八達，不同金鐘立法會enclave式空間佈局，不可預計性高得多，結果聰明反被聰明誤，war game打唔成，黑警自己搞柒自己，被人民反圍攻

2. 我經常說，「警暴」和「濫權」是相當離地的話語，所以要用「違法/犯法」來凸顯所謂執法的虛妄。「香港警察，知法犯法」這句口號非常好，但今次黑警行動足以令到這句口號更加貼地，下星期的民陣遊行，大家應該改口叫「香港警察，搞亂香港」、「追究警察襲擊平民」、「追究警察非法禁錮市民」、「將警隊暴徒繩之以法」、「反對黑幫治港」

3. 如果如目擊者所言，沙田衝突中有很多「唔關事」的市民加入指罵黑警，為示威者通風報訊、提供物資，甚至加入掟野，那是否代表香港已出現民意「逆轉」？對比三年前的魚蛋事件，責難示威者的聲音已經不是那麼一面倒，那是否說明特區政權倚靠警權治港已開始失效？進一步從政治文化而言，那是否代表特區政權及專（建）制派靠警民衝突製造混亂畫面，再大肆抹黑抗爭運動的統治策略已經不是萬能藥方？

4. 個人估計，林鄭繼續龜縮的時間表是捱過八月，等所有學生返晒學無咁得閒。但問題是，開得學，就罷得課，那又是另一個抗爭劇目的開端，再過多個月，就是施政報告，再之後就是區選，柒婆究竟籬得幾耐？

5. 如果警隊這條支柱倒下，連港豬式保守政治文化都開始動搖，特區政權還可以靠甚麼統治（不是管治），唯一的答案，是「引清兵入關」，用解放軍處理示威活動，然後新彊式治港。所謂戒嚴，又或者行緊急狀態，其實離我們很近。

6. 又，既然如今黑警前線與高層已現裂痕，我們是時候搞個「真．撐警」大集會，我們不應該再屌黑警和掟蛋，而是應該開宗名義，聲明「支持成立獨立調查委員會，還警隊清白」、「撐警隊罷工，對抗高層無理指令」、「撐警察放病假」、「撐警隊專業守法」、「撐警隊保護示威者人身安全」、「嚴厲譴責警隊高層送前線去死」、「支持警隊嚴正執法，緝拿殺人政權主腦」、「撐警方擺脫政治操弄」……。

7. 最後一個的題外話。近來香港出現情感低氣壓，無力感極重，情況似比傘運後期更嚴重。我不會說甚麼「正向思維」（畢竟我很討厭這種偽科學），又或者「這是一場持久戰」這類空話。我只想說明社會運動及抗爭運動的一個基本邏輯。我們之所以參加抗爭運動，不是因為有機會贏，而是因為一路輸緊，而且有可能一路輸落去，極權機器如常運轉。如果有機會贏，其實一早就可以制度內解決，不需要訴諸制度外抗爭。因此，所有抗爭運動，其實都是「失敗者」的運動。這種邏輯不是阿Q精神，亦不是失敗主義，而是：正因為世界無改變，所以才要繼續做更多去令它改變。因此，不要因為一路輸緊，所以無力；而是因為一路輸緊，所以越要有力，腰骨越要挺直。

撐警邏輯

如果7.14沙田大衝突是黑警仇恨抗爭運動示威者的大爆發，那麼我們就更應該名正言順、堂堂正正搞一次和理非「真 · 撐警」大集會，我們不應該再屌黑警和掟蛋，而是應該開宗名義，聲明我們「支持成立獨立調查委員會，還警隊清白」、「支持警隊罷工，對抗高層無理指令」、「支持警隊專業守法，執行職務」、「支持警隊保護示威者人身安全」、「嚴厲譴責警隊高層送前線去死」、「支持警隊嚴正執法，緝拿殺人政權主腦」、「撐警方擺脫政治操弄」……。

過去15年多，前線警員對民主陣營抗爭者的怨恨邏輯就是：鎮壓示威 --> 被反擊 --> 仇恨「暴徒」 --> 升級示威 --> 再被反擊 --> 更仇恨「暴徒」。一直以來，「撐警」論述則以「撐警 = 嚴正執法 = 消滅暴徒 = 警暴合理」的方式運作。這種論述邏輯，正正是合理化警隊內部仇恨示威者的重要一環。要對抗警暴，首先要做的，就是瓦解主流「撐警」論述中的情感操作，同時將「撐警」論述改頭換面，並賦予新的意義，擊破政權對仇恨的操弄。

反送中運動有句口號，叫「Be water」。時而留守佔領，時而撤退回家，是Be water的體現；時而衝，時而守，亦是Be water的例子。按此邏輯，警民關係又是否只有「對立」一面？特別是7.14沙田大衝突之後，不少人都會覺得如此發展下去，結果不是警察死，就是示威者亡。離地的「大和解」在正義轉型前當然不會發生，但當下我們有沒有其他方式處理警民矛盾？

回顧反送中運動，勇武與和理非行動一直梅花間竹進行，令運動保持活力，持續至今。如果7.7、7.13、7.14連續三次和警隊正面交鋒，是透過衝突及對抗來展示對特區政府和警暴的憤怒，那麼現在是時候暫時回到和理非式抗爭，用別的方式展現憤怒，同時透過行動緩解警員對抗爭者的仇恨，可能的話，將他們一步一步爭取過來。抗爭者是時候發揮「Be water」精神，以創意攻陷警隊。

反送中運動的政治修辭

搞場空城計大龍鳳，無非是想set個台給林鄭、黑警及專（建）制派盡情譴責「破壞社會安寧」及「目無法紀」的「極端激進暴力分子」，然後名正言順「對違法行為追究到底」。這場媒體論述戰注定難打，以下是幾個政治修辭建議，或許有用：

1. 612大衝突後我曾經說過，只要這場運動有一個人死亡，林鄭月娥就是香港第一個逃犯：殺人兇手。所謂好嘅唔靈醜嘅靈，至今已經有三條人命白白犧牲。因此，大家口號不應該再叫「林鄭下台」（當然formal聲明要keep），而是應該將林鄭正正式式叫做「殺人兇手」，要將「林鄭繩之於法」，「對林鄭殺人追究到底」。而現在的特區政權，就是名副其實的「殺人政權」（跟中共看齊了，厲害）。

2. 前幾日的文章說過，警察執法之不當不止在於過份暴力，更在於其「犯法」。因此，抗爭者最近新增的口號「香港警察，知法犯法」，我覺得叫得相當正確及應境。可以改進的是，這種修辭應該更多用於正式場合及論述。例如泛民見傳媒及出聲明時，不應只說「撤查警方濫權」，而是「撤查警方涉嫌違法」或「違法使用武力」。又或者，藝術界朋友可以設計一張類似警方黃/紅/黑旗的banner，寫明「警方 請遵守法/警例」，在抗爭場合與黑警對峙時用（即類似之前有人整過的「警方 請冷靜」橫旗）。

3. 過往的藍絲撐警/撐政府集會有多暴力不用我多說，昨天《蘋果》用「撐警暴徒」形容這班人其實相當貼切。不過，我認為直接稱呼其為「紅衛兵」其實更加恰當。如果大家身邊有一些像林太老公一樣不問世事的人問你這班「紅衛兵」在做甚麼，你可以答，他們正在「搞亂香港」、「破壞社會安寧」及「影響香港繁榮穩定」。

4. 同理，為何要堅持撤回送中條例？因為一旦恢復二讀甚至修法，會令港人無端端失蹤、外資撤出香港、外國人不敢來旅遊…（個別原因大家自己發揮），最後結果是「影響香港繁榮穩定」及「破壞香港發展基石」。

4. 最後，亦是我每出一次政治post都會強調一次的，不要再叫建制派做「建制派」了，應該叫「專制派」，要由正式場合到非正式場合，由泛民扑咪見傳媒到平時寫文寫facebook status都要叫，要由現在開始叫，叫到11月區選及下年立法會選舉。

在這種時勢討論論述修辭或許有點離地，但我始終相信，改變人們的語言習慣，就可以漸漸改變其意念、想法，以至行為。（舉個例，昨日早上《立場》的live video無意中錄到有位警官用對講機對同僚說「喺公園附近有幾十個暴徒….」，如此你可以明白黑警的野獸行徑了。）

《立場新聞》轉載：
https://thestandnews.com/politics/%E4%BD%94%E9%A0%98%E7%AB%8B%E6%B3%95%E6%9C%83%E5%BE%8C-%E5%AA%92%E9%AB%94%E8%AB%96%E8%BF%B0%E6%88%B0%E5%B9%BE%E9%BB%9E%E4%BF%AE%E8%BE%AD%E5%BB%BA%E8%AD%B0/?fbclid=IwAR39ouf7jyXLpLrlm7AvBD302NiSdYaQoEeB8AfPfEjz0Pa6YGHuQZj3aA0