摘自二零零九年九月二十日《明報》 文：黑貓
近日有一爭論，指香港傳媒大肆報道自己記者被打，做法是否恰當。資深傳媒工作者閭丘露薇撰文指記者不應變成頭條，不應變成新聞主角，這會間接令觀眾忽略了真正應該關心的新聞本身，就是烏魯木齊的局勢。但另一方，兩名新聞工作者楊我及何文雯則反駁，指記者被打以至被誣衊，反而令一件發生在遠方的事變得更貼身，令香港人更有興趣關心烏魯木齊的狀況。我認為這種討論太抽象了。只要細看一下各個傳媒在新疆報道上的出品，你已可以看到，記者是否被打，記者有否成為主角，都不會影響香港傳媒去更深入報道烏魯木齊局勢的欲望。
我從2009年7月5日（即新疆第一次騷亂）開始以慧科搜查，發現香港報章有2000幾條關於烏魯木齊的報道，但大部分都是引述二手消息，如新華社美聯社等。銷量最高的幾份報紙上，關於烏魯木齊衝突的頭版相，都是使用外國通訊社的。原來除了我們看到被打被扣的幾名電視台和電台記者之外，大部分香港報章都沒有派員到新疆。那末，連香港記者都不到場，要在「記者vs.烏市局勢」之中選擇新聞主角的爭論，簡直是一場笑話。
表面上看來，閭丘露薇提到「記者搶佔了新聞版面」的情況，的確存在。讓我們做個粗略統計。在慧科網頁搜查，由7月5日到9月4日，即新疆出現動亂而港記又未被打之間，香港報章關於烏魯木齊的報道只有一成提及記者採訪的情（1800條中有250條）。但到了9月4日香港記者被打此文撰稿之日（9月17日），多達三分一關於烏魯木齊的報道是集中在記者被打一事上（700多條中的250條）。可見記者被打之後，本地傳媒對烏魯木齊局勢報道，比例上減少了。
記者被打後 採訪烏市報道增
有被派往新疆的港記說，他很用心撰寫了一篇過千字關於關於維吾爾族人民苦的報道，但出街之日，卻碰上新疆新聞辦誣衊港記「指手劃腳」「煽動鬧事」那一天。他那篇充滿「人文關懷」的報道，被大肆刪到剩下幾百字，因為要讓位給「記者被屈事件」。換句話說，因為記者成為了主角，「新聞主角本身」就被縮減了。似乎，閭丘露薇所指非虛。但這是否等於記者做主角，令版面減少對當地局勢的報道呢？事情沒有那麼簡單。
再問深一點，原來沒有記者被打事件，這個記者可能就不會踏足新疆，連僅僅數百字的「人文關懷」文章也根本沒法見報。何解？因為這名記者根本就不計劃到烏魯木齊採訪。9月初，當地出現針刺案，局勢開始不穩，不少香港報章都沒有計劃派員北上採訪。據一後來被派記者所說﹕「上司都話睇定d先。」直至9月4日3間電視台的記者在烏市被打，畫面傳送到香港。兩間不同報館加上一間電視台，都是在記者被打事件後（或因為看到催淚彈橫飛的畫面），才生起念頭派記者到烏魯木齊親身採訪。
原來，兩次新疆騷亂，分別為今年7月初和9月初，有派記者親自到新疆採訪的香港傳媒並不多。據知，電子媒體比較齊人，有無、亞視、有線NOW、商台、港台。但本地平面媒體，出席的就少得可憐。撇除《文匯報》、《大公報》等在內地有較多人力資源的報紙，在非傳統左派報章中，只有《明報》、《南華早報》和《亞洲週刊》有派人到場。反而外國傳媒，如日本NHK電視台及美國背景的自由亞洲電台則派人親身到新疆採訪。
讀者要吃「三手消息」
至於3份在香港銷售量最高的報紙，卻缺席新疆，讀者所看到的，大部分是職員在香港或北京的辦公室，看中央台或拿路透社、美聯社的稿子照片，炒雜起來的新聞。這種在冷氣房做新聞的方法難以做到深入的報道。新聞界都知，中央台和通訊社都帶有既定立場。須知道維人漢人的種族衝突，是涉及疆獨，非常政治化的議題。記者沒到場就只能用「二手消息」了。香港讀者看這些報章去了解新疆局勢，只能吃「三手消息」了。
要知道，傳媒機構會否派員到偏遠地區採訪絕對反映機構是否重視事件。機票食宿保險都是錢，香港這邊又少了一兩個人工作，所以不是重要新聞，公司不會隨意叫記者執行李。去年的四川大地震，大報小報前仆後繼，爭崩頭派記者到場，採訪一個又一個小故事大新聞，有傳媒用在該宗新聞的開銷多達100萬元。所以我們見到是相對廣闊的報道頻譜，從感人至深的英雄事到較尖銳的豆腐渣工程也得以見報。
缺席報道 政治取態
據知，今次記者被打時，當地只有香港的電子傳媒，大部分本港報紙是缺席的。反而，記者被打之後，事態嚴重了，促使了其他一兩份報紙和一間電視台的管理層對事件感興趣，派人到現場採訪。所以「記者成為主角」的事件，的確把更多香港記者吸引到新疆，轉而令本港媒體裏出現更多新疆局勢報道。所以，何文雯所說的不錯。記者被打之後，的確令市民更關心新疆。但我認為，記者被打事件，更直接是令到至少3間傳媒的管理層生了動機，派員去採訪當地局勢。亦即是，是記者先做了主角，新聞本身才得以進一步曝光。
但整體問題是，即使記者被打了，大部分本地媒體還是無動於中，沒計劃派人到新疆採訪。這裏顯示一個更深刻的問題就是，傳媒管理層基於各種原因，或因為開支大，或因為政治取向，選擇缺席新疆。而這種集體缺席，正好反映的是，記者是否成為主角，根本不會對本地傳媒有大影響，令它們加深或減少對「新疆種族衝突」話題的興趣。不少傳媒就是不願意深究這個題目。它們認為，中央台新華社和外國電訊的資料已經足夠。
刪稿剪接 種族問題和諧掉
一名到場採訪的港記說，他並不滿意自己在新疆的報道。他說，他埋首在酒店裏，每天寫了很多資料傳回香港，但出街時已被上司刪減得七零八落。到最後曝光的故事，和通訊社的所差無幾，只是泛泛而談，道出市民恐慌心理，兩族互相猜疑的心態。我問﹕「那你有沒有寫出比較深入的報道？」（亦即閭丘露薇所提到的新聞本身）他說﹕「因為我想到之前出街的只寫出漢人感受，於是我後來寫了一篇近2000字的報道，是關於維族人感到被壓迫的心聲，我很用心去寫，但到今天，該報道卻石沉大海，上司亦沒有告知我原因。」他猜測，由於官方一直把維族人描繪為暴徒，將維族人寫成值得同情的報道未必合乎公司心水。
這一個例子可以說明，即使有沒有打記者的事件。各大本港新聞機構會花多少版位多少airtime去報道烏魯木齊的局勢是有更多內情的。報館不選擇派員到場，多少反映香港傳媒不願花精神時間去挖掘當地的民情怨情。即使派員到場了，也可以透過刪除稿件或剪接，把烏魯木齊的種族問題和諧掉。
將記者被打一事放大放上頭版，把種族仇恨簡化為通訊社照片上耀目的火光，這些處理，都是把敏感而艱澀的新疆種族問題淡化。閭丘露薇說，要把新聞主角還給新疆人，這種說法未免過於單純，彷彿這個口號叫了，便能提醒各傳媒多點關心新疆人，這種想法，實在忽略了新聞操作中複雜而細緻的政治經濟角力。
我從2009年7月5日（即新疆第一次騷亂）開始以慧科搜查，發現香港報章有2000幾條關於烏魯木齊的報道，但大部分都是引述二手消息，如新華社美聯社等。銷量最高的幾份報紙上，關於烏魯木齊衝突的頭版相，都是使用外國通訊社的。原來除了我們看到被打被扣的幾名電視台和電台記者之外，大部分香港報章都沒有派員到新疆。那末，連香港記者都不到場，要在「記者vs.烏市局勢」之中選擇新聞主角的爭論，簡直是一場笑話。
表面上看來，閭丘露薇提到「記者搶佔了新聞版面」的情況，的確存在。讓我們做個粗略統計。在慧科網頁搜查，由7月5日到9月4日，即新疆出現動亂而港記又未被打之間，香港報章關於烏魯木齊的報道只有一成提及記者採訪的情（1800條中有250條）。但到了9月4日香港記者被打此文撰稿之日（9月17日），多達三分一關於烏魯木齊的報道是集中在記者被打一事上（700多條中的250條）。可見記者被打之後，本地傳媒對烏魯木齊局勢報道，比例上減少了。
記者被打後 採訪烏市報道增
有被派往新疆的港記說，他很用心撰寫了一篇過千字關於關於維吾爾族人民苦的報道，但出街之日，卻碰上新疆新聞辦誣衊港記「指手劃腳」「煽動鬧事」那一天。他那篇充滿「人文關懷」的報道，被大肆刪到剩下幾百字，因為要讓位給「記者被屈事件」。換句話說，因為記者成為了主角，「新聞主角本身」就被縮減了。似乎，閭丘露薇所指非虛。但這是否等於記者做主角，令版面減少對當地局勢的報道呢？事情沒有那麼簡單。
再問深一點，原來沒有記者被打事件，這個記者可能就不會踏足新疆，連僅僅數百字的「人文關懷」文章也根本沒法見報。何解？因為這名記者根本就不計劃到烏魯木齊採訪。9月初，當地出現針刺案，局勢開始不穩，不少香港報章都沒有計劃派員北上採訪。據一後來被派記者所說﹕「上司都話睇定d先。」直至9月4日3間電視台的記者在烏市被打，畫面傳送到香港。兩間不同報館加上一間電視台，都是在記者被打事件後（或因為看到催淚彈橫飛的畫面），才生起念頭派記者到烏魯木齊親身採訪。
原來，兩次新疆騷亂，分別為今年7月初和9月初，有派記者親自到新疆採訪的香港傳媒並不多。據知，電子媒體比較齊人，有無、亞視、有線NOW、商台、港台。但本地平面媒體，出席的就少得可憐。撇除《文匯報》、《大公報》等在內地有較多人力資源的報紙，在非傳統左派報章中，只有《明報》、《南華早報》和《亞洲週刊》有派人到場。反而外國傳媒，如日本NHK電視台及美國背景的自由亞洲電台則派人親身到新疆採訪。
讀者要吃「三手消息」
至於3份在香港銷售量最高的報紙，卻缺席新疆，讀者所看到的，大部分是職員在香港或北京的辦公室，看中央台或拿路透社、美聯社的稿子照片，炒雜起來的新聞。這種在冷氣房做新聞的方法難以做到深入的報道。新聞界都知，中央台和通訊社都帶有既定立場。須知道維人漢人的種族衝突，是涉及疆獨，非常政治化的議題。記者沒到場就只能用「二手消息」了。香港讀者看這些報章去了解新疆局勢，只能吃「三手消息」了。
要知道，傳媒機構會否派員到偏遠地區採訪絕對反映機構是否重視事件。機票食宿保險都是錢，香港這邊又少了一兩個人工作，所以不是重要新聞，公司不會隨意叫記者執行李。去年的四川大地震，大報小報前仆後繼，爭崩頭派記者到場，採訪一個又一個小故事大新聞，有傳媒用在該宗新聞的開銷多達100萬元。所以我們見到是相對廣闊的報道頻譜，從感人至深的英雄事到較尖銳的豆腐渣工程也得以見報。
缺席報道 政治取態
據知，今次記者被打時，當地只有香港的電子傳媒，大部分本港報紙是缺席的。反而，記者被打之後，事態嚴重了，促使了其他一兩份報紙和一間電視台的管理層對事件感興趣，派人到現場採訪。所以「記者成為主角」的事件，的確把更多香港記者吸引到新疆，轉而令本港媒體裏出現更多新疆局勢報道。所以，何文雯所說的不錯。記者被打之後，的確令市民更關心新疆。但我認為，記者被打事件，更直接是令到至少3間傳媒的管理層生了動機，派員去採訪當地局勢。亦即是，是記者先做了主角，新聞本身才得以進一步曝光。
但整體問題是，即使記者被打了，大部分本地媒體還是無動於中，沒計劃派人到新疆採訪。這裏顯示一個更深刻的問題就是，傳媒管理層基於各種原因，或因為開支大，或因為政治取向，選擇缺席新疆。而這種集體缺席，正好反映的是，記者是否成為主角，根本不會對本地傳媒有大影響，令它們加深或減少對「新疆種族衝突」話題的興趣。不少傳媒就是不願意深究這個題目。它們認為，中央台新華社和外國電訊的資料已經足夠。
刪稿剪接 種族問題和諧掉
一名到場採訪的港記說，他並不滿意自己在新疆的報道。他說，他埋首在酒店裏，每天寫了很多資料傳回香港，但出街時已被上司刪減得七零八落。到最後曝光的故事，和通訊社的所差無幾，只是泛泛而談，道出市民恐慌心理，兩族互相猜疑的心態。我問﹕「那你有沒有寫出比較深入的報道？」（亦即閭丘露薇所提到的新聞本身）他說﹕「因為我想到之前出街的只寫出漢人感受，於是我後來寫了一篇近2000字的報道，是關於維族人感到被壓迫的心聲，我很用心去寫，但到今天，該報道卻石沉大海，上司亦沒有告知我原因。」他猜測，由於官方一直把維族人描繪為暴徒，將維族人寫成值得同情的報道未必合乎公司心水。
這一個例子可以說明，即使有沒有打記者的事件。各大本港新聞機構會花多少版位多少airtime去報道烏魯木齊的局勢是有更多內情的。報館不選擇派員到場，多少反映香港傳媒不願花精神時間去挖掘當地的民情怨情。即使派員到場了，也可以透過刪除稿件或剪接，把烏魯木齊的種族問題和諧掉。
將記者被打一事放大放上頭版，把種族仇恨簡化為通訊社照片上耀目的火光，這些處理，都是把敏感而艱澀的新疆種族問題淡化。閭丘露薇說，要把新聞主角還給新疆人，這種說法未免過於單純，彷彿這個口號叫了，便能提醒各傳媒多點關心新疆人，這種想法，實在忽略了新聞操作中複雜而細緻的政治經濟角力。
沒有留言:
張貼留言